Digitale intimiteit en veiligheid op een BDSM-platform: wat zeggen jongeren?
Digitale intimiteit en veiligheid op een BDSM-platform: wat zeggen jongeren?
Twaalf participanten vertelden over hun gebruik van FetLife, een website gemaakt door en voor de BDSM-community. Uit dit onderzoek blijkt dat individuele ervaringen worden beïnvloed door je gender, je ervaringsniveau in BDSM, wat je over jezelf zegt en laat zien online en je positionaliteit binnen de community. Daarbij heerst er een paradox tussen de waarden van consent enerzijds en anderzijds de praktijk tijdens interacties op het platform.
De website op zich is een hybride platform, wat wilt zeggen dat het verschillende functionaliteiten combineert, op verschillende manieren en voor verschillende doeleinden gebruikt kan worden. FetLife is een combinatie van een forum, een sociaal media, een event-platform, een verzamelplaats voor informatie in de vorm van een kink-woordenboek en een hotspot om vragen aan elkaar te stellen om te leren uit concrete persoonlijke ervaringen van anderen:
Bijvoorbeeld als iemand zo […] gewoon vraagt van, “ik heb dat al heel lang willen leren, maar ik weet eigenlijk niet hoe ik er aan begin[...] Hoe hebben jullie dat gedaan?” En dan kan ik gewoon [zeggen] “ik heb dit en dit en dit geprobeerd, of ik probeer van daartoe naar daar te gaan, dan die overstap te maken, dat gaat smooth”. (Sophie, v, 24j.)
Elke gebruiker heeft een persoonlijk profiel, dat opgebouwd is volgens een invul-structuur voor je gender, seksualiteit, rol in de kinkwereld en hoe regelmatig je BDSM beoefend, gevolgd door de mogelijkheid om een bio over jezelf te schrijven en je persoonlijke fetishes aan te vinken. Deze vaste structuur is gecombineerd met een enorme vrijheid voor zelfdefinitie: je hebt de keuze uit honderden termen om je eigen genderidentiteit en rol te beschrijven om jezelf in deze wereld te situeren en te blijven leren over jezelf.
Hoewel de inhoud beschreven wordt als divers en gevarieerd, met seksueel en expliciete tot suggestief en kunstvolle foto’s, is deze diversiteit niet neutraal. De vele repetitie van bepaalde praktijken of identiteiten dragen het risico ongenuanceerd te zijn en de indruk te geven dat wat je ziet de enige “juiste” manier is. Gender is ook onevenwichtig gedistribueerd met veel foto’s van vrouwenlichamen maar veel mannelijke profielen.
Social media en digitale intimiteit
Intimiteit werd een gebruikelijke digitale praktijk op sociale media, ook in de BDSM-community. FetLife, het gespecialiseerde platform voor kinksters, wordt door jongeren van verschillende genderidentiteiten op verschillende manieren ervaren. De manier waarop de website opgebouwd is, interageert namelijk met de community kernwaarden van consent en respect en bredere sociale dynamieken zoals verwachtingen rond gender. De geïnterviewde jongeren gebruiken de website voor vergelijkbare doelen, maar op andere manieren. Vrouwen en non-binaire personen navigeren voorzichtiger op het platform:
Er zitten ook veel mensen op die niet de juiste bedoelingen hebben (Raptor, trans, 22j.)
Ja ik post nudes, nee dit is geen uitnodiging
De community op FetLife bestaat uit mensen van een subcultuur die hun ruimtes willen afbakenen om zo hun kinkidentiteit te beschermen tegen “normies”. Hoewel de groep zich in theorie laat leiden door samenhorigheid en steun voor elkaars kwetsbaarheid, is de praktijk gekenmerkt door problematische interacties. Sommigen spelen “the long game” door “je de indruk [te] geven dat ze een oprecht interessant gesprek met je hebben” (Olivia, v, 25j.) dat ze plots verdraaien naar een seksueel thema. Anderen spreken je aan in functie van je rol, alsof er al een dynamiek of relatie in stand was. Zowel in comments onder een geposte foto als in privébericht kun je heel directe en grafische berichten krijgen over wat een gebruiker met je zou willen doen, al dan niet in combinatie met een dick pic. Seksualiserende “vieze” comments komen vaak voor; gebruikers die “iets van jou verwachten” en met eisende toon communiceren, ervan uitgaande dat je aanwezigheid op het platform hen het recht geeft om je zo aan te spreken. Sommige berichten fetishiseren zelfs je identiteit:
Je kunt echt gewoon actief op iemand vallen die trans is en dat is een romantisch en seksuele aantrekking, maar fetishiseren […] ze gaan ook echt gewoon specifiek transmensen gaan opzoeken [en] dat is moeilijk aangezien dat echt gewoon uw identiteit is en dat je zo door het leven gaat en dat dat eigenlijk niks met een fetish te maken heeft. (Raptor)
Participanten hebben ook de indruk dat er weinig jongeren op de site zitten en voelen weinig connectie met gebruikers van andere generaties. Vrouwen, vooral jonge subs, worden sneller aangesproken door oudere mannen die “het hen [willen] uitleggen” of hen trainen. Het gevaar is dat kwetsbaardere nieuwere personen in de community daarop zouden kunnen ingaan en op een persoon met slechte intenties te vallen.
Deze ervaringen leiden tot een gegendere impact op het veiligheidsgevoel: vrouwen en non-binaire personen ervaren vaker en meer ongewenst gedrag en seksualisering en voelen zich in het algemeen onveiliger op FetLife. Ze gebruiken strategieën zoals filters voor hun inbox, anonimiseren hun locatie en leeftijd en monitoren zelfs hun like-gedrag. Ze letten erop niet zomaar een comment te schrijven op posts van mannen, om ongewenste berichten te proberen vermeiden. Mannen voelen zich niet perse onveilig, maar ook hun persoonlijke grenzen worden niet altijd gerespecteerd in de berichten die zij krijgen. Ze zijn heel bewust van het gedrag van sommige gebruikers en proberen het zelf anders te doen:
Ik heb wel het gevoel dat het […] een heel toxische environment kan zijn, […] dat als je iets anders dan de dominant hetero man bent, [je] onrespectvol kan behandeld worden. Als man vind ik het disappointing hoe andere mannen met de app omgaan (Kevin, m, 24j.).
De eigen intimiteit blootgeven en die van anderen consumeren staat in functie van instructie en het delen van persoonlijke en “echte” ervaringen. Ze worden bronnen van inspiratie en mogelijkheid voor persoonlijke groei. Zelfpresentaties die worden herinterpreteerd en geseksualiseerd door anderen is een groot probleem, maar de participanten vinden empowerment in hun gebruik:
Ik wil niet leven in angst. Ik heb altijd mijn lichaam willen showen. Ik ben daar heel trots op. Dus ik zou het graag aan de wereld willen tonen. Ik wil bewijs dat mensen me echt aantrekkelijk vinden. Want je wilt begeerd zijn natuurlijk, wie wilt dat niet? (Mushu, genderfluid, 20j.).
FetLife is een ideaal voorbeeld van hoe een digitaal platform connecties en zelfexpressie mogelijk maken en tegelijkertijd sociale ongelijkheden en spanningen herproduceert. Het toont aan dat een kink-gericht platform meer kan zijn en is dan een website voor seksuele interacties. Het biedt ruimte voor een leerproces, identiteitsconstructie en -onderhandelingen.
Voetnoten:
- Voor leesgemak worden “kink”, “BDSM” en “fetishisme” hier als synoniemen gebruikt.
- De term "genderfluid" wordt gebruikt voor een persoon die fluctueert tussen meerdere genders en zich al dan niet soms genderloos kan voelen.
Bibliografie
Bandura, A. (2009). SOCIAL COGNITIVE THEORY OF MASS COMMUNICATION. In Media Effects (3rd ed., pp. 265–299). Routledge.
Banks, J., & Deuze, M. (2009). Co-creative labour. International Journal of Cultural Studies, 12(5), 419–431. https://doi.org/10.1177/1367877909337862
Barker, M. (2013). Consent is a grey area? A comparison of understandings of consent in Fifty Shades of Grey and on the BDSM blogosphere. Sexualities, 16(8), 896–914. https://doi.org/10.1177/1363460713508881
Bauer, R. (2014). Queer BDSM Intimacies: Critical Consent and Pushing Boundaries. Springer.
Bauer, R. (2020). Queering consent: Negotiating critical consent in les-bi-trans-queer BDSM contexts. Sexualities, 136346072097390. https://doi.org/10.1177/1363460720973902
Baym, N. K., & Boyd, D. (2012). Socially Mediated Publicness: An Introduction. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 56(3), 320–329. https://doi.org/10.1080/08838151.2012.705200
BDSM Dictionary. (2023). The Aftercare Lounge. https://www.theaftercarelounge.com/glossaries
Bezreh, T., Weinberg, T. S., & Edgar, T. (2012). BDSM Disclosure and Stigma Management: Identifying Opportunities for Sex Education. American Journal of Sexuality Education, 7(1), 37–61. https://doi.org/10.1080/15546128.2012.650984
Blackwell, C., Birnholtz, J., & Abbott, C. (2015). Seeing and being seen: Co-situation and impression formation using Grindr, a location-aware gay dating app. New Media & Society, 17(7), 1117–1136. https://doi.org/10.1177/1461444814521595
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Bullingham, L., & Vasconcelos, A. C. (2013). ‘The presentation of self in the online world’: Goffman and the study of online identities. Journal of Information Science, 39(1), 101–112. https://doi.org/10.1177/0165551512470051
Büscher, M., & Urry, J. (2009). Mobile Methods and the Empirical. European Journal of Social Theory, 12(1), 99–116. https://doi.org/10.1177/1368431008099642
Butler, J. (2025). Performative Acts and Gender Constitution. In Feminist Studies. Routledge.
Carlström, C. (2019). BDSM, becoming and the flows of desire. Culture, Health & Sexuality, 21(4), 404–415.
Certeau, M. de. (2004). The Practice of Everyday Life: “Making do”: uses and tactics. In Practicing History. Routledge.
Colosi, R., & Lister, B. (2019). Kinking it up: An exploration of the role of online social networking site FetLife in the stigma management of kink practices. 19.
Coppens, V., Ten Brink, S., Huys, W., Fransen, E., & Morrens, M. (2020). A Survey on BDSM-related Activities: BDSM Experience Correlates with Age of First Exposure, Interest Profile, and Role Identity. The Journal of Sex Research, 57(1), 129–136. https://doi.org/10.1080/00224499.2018.1558437
Couldry, N., & Hepp, A. (2013). Conceptualizing Mediatization: Contexts, Traditions, Arguments. Communication Theory, 23(3), 191–202. https://doi.org/10.1111/comt.12019
Cousineau, L. S., Oakes, H., & Johnson, C. W. (2019). Appnography: Modifying Ethnography for App-Based Culture. In D. C. Parry, C. W. Johnson, & S. Fullagar (Eds.), Digital Dilemmas: Transforming Gender Identities and Power Relations in Everyday Life (pp. 95–117). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-95300-7_5
Curran, J., & Liebes, T. (1998). Media, Ritual and Identity. Taylor & Francis Group. http://ebookcentral.proquest.com/lib/unigent-ebooks/detail.action?docID…
Damm, C., Dentato, M. P., & Busch, N. (2018). Unravelling intersecting identities: Understanding the lives of people who practice BDSM. Psychology & Sexuality, 9(1), 21–37. https://doi.org/10.1080/19419899.2017.1410854
De Ridder, S. (2015). Are digital media institutions shaping youth’s intimate stories? Strategies and tactics in the social networking site Netlog. New Media & Society, 17(3), 356–374. https://doi.org/10.1177/1461444813504273
De Ridder, S. (2022). The Datafication of Intimacy: Mobile Dating Apps, Dependency, and Everyday Life. Television & New Media, 23(6), 593–609. https://doi.org/10.1177/15274764211052660
De Vuyst, S., Geerts, E., & Rahbari, L. (2022). Gender, Sexuality, and Embodiment in Digital Spheres: Connecting Intersectionality and Digitality. Journal of Digital Social Research, 4(3), 1–9. https://doi.org/10.33621/jdsr.v4i3.150
Dickins, T. E. (2004). Social Constructionism as Cognitive Science. Journal for the Theory of Social Behaviour, 34(4), 333–352. https://doi.org/10.1111/j.1468-5914.2004.00253.x
Döring, N., Bhana, D., & Albury, K. (2022). Digital sexual identities: Between empowerment and disempowerment. Current Opinion in Psychology, 48, 101466. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2022.101466
Drdová, L., & Saxonberg, S. (2020). Dilemmas of a subculture: An analysis of BDSM blogs about Fifty Shades of Grey. Sexualities, 23(5–6), 987–1008. https://doi.org/10.1177/1363460719876813
Duguay, S. (2016). “He has a way gayer Facebook than I do”: Investigating sexual identity disclosure and context collapse on a social networking site. New Media & Society, 18(6), 891–907. https://doi.org/10.1177/1461444814549930
Dunkley, C. R., & Brotto, L. A. (2018). Clinical Considerations in Treating BDSM Practitioners: A Review. Journal of Sex & Marital Therapy, 44(7), 701–712. https://doi.org/10.1080/0092623X.2018.1451792
Faccio, E., Sarigu, D., & Iudici, A. (2020). What is it Like to Be a BDSM Player? The Role of Sexuality and Erotization of Power in the BDSM Experience. Sexuality & Culture, 24(5), 1641–1652. https://doi.org/10.1007/s12119-020-09703-x
Fay, D., Haddadi, H., Seto, M. C., Wang, H., & Kling, C. (2016). An Exploration of Fetish Social Networks and Communities. In A. Wierzbicki, U. Brandes, F. Schweitzer, & D. Pedreschi (Eds.), Advances in Network Science (Vol. 9564, pp. 195–204). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-28361-6_17
García-Gómez, A. (2024). Examining gay male discursive practices in hook-up apps: A study on mediated intimacies and aggressive sexual behaviours. Journal of Language and Sexuality, 13(2), 154–177. https://doi.org/10.1075/jls.00035.gar
Geerts, E., Rahbari, L., Evolvi, G., Zarabadi, S., & De Vuyst, S. (2022). Pushing Intersectionality, Hybridity, and (Inter)Disciplinary Research on Digitality to Its Limits: A Conversation Among Scholars of Gender, Sexuality, and Embodiment. Journal of Digital Social Research, 4(3), 81–106. https://doi.org/10.33621/jdsr.v4i3.140
GenAI: transcription of interviews with Whisper | (re)search tips. (n.d.). Retrieved May 19, 2026, from https://onderzoektips.ugent.be/en/tips/00002270/
Goode, L., & McKee, A. (2013). Conflict and seduction in the public sphere. Media, Culture and Society, 35(1), 113–120. https://doi.org/10.1177/0163443712464565
Graham, B. C., Butler, S. E., McGraw, R., Cannes, S. M., & Smith, J. (2016). Member Perspectives on the Role of BDSM Communities. The Journal of Sex Research, 53(8), 895–909. https://doi.org/10.1080/00224499.2015.1067758
Hammack, P. L., Frost, D. M., & Hughes, S. D. (2019). Queer Intimacies: A New Paradigm for the Study of Relationship Diversity. The Journal of Sex Research, 56(4–5), 556–592. https://doi.org/10.1080/00224499.2018.1531281
Helmond, A. (2015). The Platformization of the Web: Making Web Data Platform Ready. Sage Journals, 1(2). https://doi.org/10.1177/2056305115603080
Holvoet, L., Huys, W., Coppens, V., Seeuws, J., Goethals, K., & Morrens, M. (2017). Fifty Shades of Belgian Gray: The Prevalence of BDSM-Related Fantasies and Activities in the General Population. The Journal of Sexual Medicine, 14(9), 1152–1159. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2017.07.003
Hughes, S. D., & Hammack, P. L. (2019). Affirmation, compartmentalization, and isolation: Narratives of identity sentiment among kinky people. Psychology & Sexuality, 10(2), 149–168. https://doi.org/10.1080/19419899.2019.1575896
Hughes, S. D., & Hammack, P. L. (2022). Narratives of the Origins of Kinky Sexual Desire Held by Users of a Kink-Oriented Social Networking Website. The Journal of Sex Research, 59(3), 360–371. https://doi.org/10.1080/00224499.2020.1840495
Jørgensen, K. M. (2016). The media go-along: Researching mobilities with media at hand. MedieKultur: Journal of Media and Communication Research, 32(60), 32–49. https://doi.org/10.7146/mediekultur.v32i60.22429
Kajira Gent | Homepage. (n.d.). Retrieved May 19, 2026, from //kajira.ugent.be/
Kien, G. (2011). BDSM and Transgression 2.0—The case of kink.com. In Transgression 2.0: Media, Culture, and the Politics of a Digital Age (Ted Gournelos&David J. Gunkel, pp. 118–133). Bloomsbury Publishing USA.
Kim, W., & Malek, K. (2018). Social networking sites versus professional networking sites: Perceptions of hospitality students. Journal of Human Resources in Hospitality & Tourism, 17(2), 200–221. https://doi.org/10.1080/15332845.2017.1340763
Kinktionary—BDSM Dictionary | FetLife. (2026, May 4). https://fetlife.com/kinktionary
Kratzer, J. M. W. (2020). Kinky Access: Information Provided to Young Adult Kinksters by “The Next Generation” Groups on Fetlife.com. In Young Adult Sexuality in the Digital Age (pp. 194–209). IGI Global Scientific Publishing. https://doi.org/10.4018/978-1-7998-3187-7.ch011
Lagerkvist, A. (2017). Existential media: Toward a theorization of digital thrownness. New Media & Society, 19(1), 96–110. https://doi.org/10.1177/1461444816649921
Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation. Cambridge University Press.
Lawless, B., & Chen, Y.-W. (2019). Developing a Method of Critical Thematic Analysis for Qualitative Communication Inquiry. Howard Journal of Communications, 30(1), 92–106. https://doi.org/10.1080/10646175.2018.1439423
Light, B., Burgess, J., & Duguay, S. (2018). The walkthrough method: An approach to the study of apps. New Media & Society, 20(3), 881–900. https://doi.org/10.1177/1461444816675438
López-de-Arana Prado, E. (2025). Reconceptualising the Digital Gender Divide, Accommodating New Forms of Virtual Gender-Based Violence. Behavioral Sciences, 15(11), 1568. https://doi.org/10.3390/bs15111568
Luo, M., & Hancock, J. T. (2020). Self-disclosure and social media: Motivations, mechanisms and psychological well-being. Current Opinion in Psychology, Privacy and Disclosure, Online and in Social Interactions, 31, 110–115. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2019.08.019
Martin, J., & Sugarman, J. (1996). Bridging Social Constructionism and Cognitive Constructivism: A Psychology of Human Possibility and Constraint. The Journal of Mind and Behavior, 17(4), 291–319.
Mejeur, C., & Pellegrini, C. (2024). Introduction: Contextualizing Trans Narratologies. Narrative, 32(2), 125–137.
Mills, K. A. (2010). A Review of the “Digital Turn” in the New Literacy Studies. Sage Publications, 80(2), 246–271. https://doi.org/10.3102/0034654310364401
Musiał, K., & Kazienko, P. (2013). Social networks on the Internet. World Wide Web, 16(1), 31–72. https://doi.org/10.1007/s11280-011-0155-z
Newmahr, S. (2010). Rethinking Kink: Sadomasochism as Serious Leisure. Qualitative Sociology, 33(3), 313–331. https://doi.org/10.1007/s11133-010-9158-9
Rachel, K. (2020). Young Adult Sexuality in the Digital Age. IGI Global.
Rubinsky, V. (2018). “Sometimes It’s Easier to Type Things Than to Say Them”: Technology in BDSM Sexual Partner Communication. Sexuality & Culture, 22(4), 1412–1431. https://doi.org/10.1007/s12119-018-9534-2
Schlosser, A. E. (2020). Self-disclosure versus self-presentation on social media. Current Opinion in Psychology, Privacy and Disclosure, Online and in Social Interactions, 31, 1–6. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2019.06.025
Simon, W., & Gagnon, J. H. (2003). Sexual Scripts: Origins, Influences and Changes. Qualitative Sociology, 26(4), 491–497. https://doi.org/10.1023/B:QUAS.0000005053.99846.e5
Simula, B. (2015). Exploring Women’s, Trans*, and Queer BDSM Subcultures. Sex Roles, 73(9), 456–458. https://doi.org/10.1007/s11199-015-0520-y
Simula, B., & Sumerau, J. (2017). The use of gender in the interpretation of BDSM. Sexualities, 1–26. https://doi.org/10.1177/1363460717737488
Staiger, J. (2005). Media Reception Studies. NYU Press.
Stevens, S. (2014). Rope Sluts, and Bottoms, and Subs, Oh My: 50 Shades of Grey and the Shifting Discourse on Female Submission in Feminist Kink Porn. Communication Review, 17(3), 256–268. (97172972). https://doi.org/10.1080/10714421.2014.930602
Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory, 2nd ed (pp. xiii, 312). Sage Publications, Inc.
Subrahmanyam, K., Reich, S. M., Waechter, N., & Espinoza, G. (2008). Online and offline social networks: Use of social networking sites by emerging adults. Journal of Applied Developmental Psychology, Social Networking on the Internet, 29(6), 420–433. https://doi.org/10.1016/j.appdev.2008.07.003
Teixeira Riggs, A. (2025). For queer lovers and friends: An exploration of queer connection by design in the Lex mobile app. Feminist Media Studies, 25(7), 1574–1592. https://doi.org/10.1080/14680777.2024.2372463
Valentova, J. V., & Varella, M. A. C. (2016). Further Steps Toward a Truly Integrative Theory of Sexuality. Archives of Sexual Behavior, 45(3), 517–520. https://doi.org/10.1007/s10508-015-0630-1
van Anders, S. M. (2015). Beyond Sexual Orientation: Integrating Gender/Sex and Diverse Sexualities via Sexual Configurations Theory. Archives of Sexual Behavior, 44(5), 1177–1213. https://doi.org/10.1007/s10508-015-0490-8
Walker, A. M., & Kuperberg, A. (2022). Pathways and Patterns of Entrance into BDSM. Archives of Sexual Behavior, 51(2), 1045–1062. https://doi.org/10.1007/s10508-021-02154-x
Weiss, M. (2011). “Introduction” to Techniques of Pleasure: BDSM and the Circuits of Sexuality. Duke University Press. https://www.academia.edu/36025277/_Introduction_to_Techniques_of_Pleasu…
Weiss, M. D. (2006). Mainstreaming Kink. Journal of Homosexuality, 50(2–3), 103–132. https://doi.org/10.1300/J082v50n02_06
Westlake, B., & Mahan, I. (2025). An International Survey of BDSM Practitioner Demographics: The Evolution of Purpose for, Participation in, and Engagement with, Kink Activities. The Journal of Sex Research, 62(3), 341–359. https://doi.org/10.1080/00224499.2023.2273266
Willig, C., & Rogers, W. S. (2017). The SAGE Handbook of Qualitative Research in Psychology. SAGE.
Yost, M. R., & Hunter, L. E. (2012). BDSM practitioners’ understandings of their initial attraction to BDSM sexuality: Essentialist and constructionist narratives. Psychology and Sexuality, 3(3), 244. https://doi.org/10.1080/19419899.2012.700028
Zhang, Y., Shing-Tung Tang, L., & Leung, L. (2011). Gratifications, Collective Self-Esteem, Online Emotional Openness, and Traitlike Communication Apprehension as Predictors of Facebook Uses. CYBERPSYCHOLOGY, BEHAVIOR, AND SOCIAL NETWORKING, 14(12), 733–739. https://doi.org/10.1089/cyber.2010.0042
